anditzu's daily musings

Am frunzarit halucinata interviul de aici cu noul etalon romanesc – Borcea. Stiu ca prin simpla mentionare el devine mai puternic, precum Lordul Sithului, sau Sauron. Dar sper ca pacatul se compenseaza cu jena pe care o am ca el e roman ca si mine. Dar totusi nu stiu de ce mi-e jena: fiecare om, cu nebunia lui.

Cititi si voi. Nici nu stiu ce  ma oripileaza mai mult: reporterul-ca-model-de-jurnalist, reporterul-mare-scriitor, borcea-ca-mantuitor-al-nemancatilor, borcea-ca-iubitor-de-tara, sau nemancatii-care-se-uita-la-nunta-lui (sau ii publica scuipatii)…

Asadar si la urma urmei, ce ne leaga de tara ca sa o iubim sau sa nu o iubim? ce diferenta e intre ‘a-ti iubi tara’ acum, fata de ce era acum 300 de ani? Defapt, am avut vreodata o tara, ca sa spunem atatea vorbe in vant?

citeam mai deunazi pe un blog, pe care il citesc cu drag, un comentariu care m-a lasat praf. nu dau link, ca blogul in cauza nu merita asocierea cu asa o parere, zic eu. discutia se invartea in jurul ideii ca poate totusi e bine sa privim realist tara si sa nu o idealizam aiurea. comentatoarea zice asa:

xxxx: Pai ma oameni buni daca voi nu apreciati tara asta deloc si nici macar nu o vizitati sa aveti un minim de habar, sa vedeti ce are frumos (ca are si ea multe lucruri frumoase) de ce nu va mutati???
Gata valea si la revedere. Ce tot atata? Asta nu va convine asta nu, dar continuati sa traiti in Romania!!!!! :x
yyyy: xxxx, zzzz nu trăieşte în România.
xxxx: Ma bucur! Nici nu are nevoie tara de ea.

am stat o vreme sa ma gandesc daca sa ii raspund, daca sa nu, daca sa imi irosesc timpul scriind acest post, daca sa nu. eh, pana la urma am decis sa scriu aici. pentru ca ma enerveaza prea mult prostia asta si trebuie sa clarificam treaba.

romania e o tara care (mai) are cateva lucruri care merita vazute (nu pot zice ca am vazut tot, dar am avut sansa sa vad destul de mult, asa ca nu vorbesc chiar aiurea). de la delta, trecand prin bucovina, privind peste carpati in ardeal, ajungand apoi din nou la dunare in sud. sunt destule manastiri frumoase, destui munti frumosi, cateva sate si obiceiuri ce merita atentia oricui si o mana de orase in care ai ce vedea. nu pretinde NIMENI ca ar fi altfel, ca in romania e totul urat. INSA, asa cum am mai zis si in alt post, poti vedea toate astea in lumina roza, daca inchizi ochii la mizeriile din jur: la rahatii si scuipatii din orase, la gunoaiele din munti, la pet-urile din ape, la saracia din sate si la marlania de la orase. daca esti tipul nesimtitului sau al visatorului, poate ca poti realiza mai usor asa ceva. i dunno. mi se pare insa de o stupizenie crunta sa VREI sa ignori lucrurile rele din jur. da, nu poti compara romania cu germania, sua sau whatever. si nici nu le vom ajunge din urma prea curand. dar macar trebuie sa incercam, nu?

mi se pare ca lumea e din ce in ce mai sapunita pe creier. ori iau de buna atitudinea lui basescu, ca daca nu iti place, poti sa pleci, ori ataca fara argumente orice faci, pe principiul genialei opozitii. ori pe amandoua.

cum ma-sa sa poti sa zici ca daca nu iti place, poti sa pleci? chiar nu mai functioneaza lampile acolo sus? adica hai sa ne transformam cu totii in niste vite oarbe, care sa se traiasca resemnate (in cel mai bun caz) sau fericite (in cel mai rau caz) in mizeria lor! ce mentalitate retardata sa ai ca sa gandesti asa? TREBUIE sa ne manifestam nemultumirea, sa urlam cand ceva e prost, sa incercam macar prin atitudinea noastra sa ne facem viata mai buna. nu sa luam de buna educatia comunista care ne povestea ca tara mai minunata, rauri mai lungi, munti mai inalti si iarba mai verde nu are nimeni! tacerea si ignoranta sunt cele mai periculoase.

eu sunt una din aia care au plecat. pentru ca vreau o viata mai decenta, in care sa nu ma lovesc de toate nefericirile romaniei.  pentru ca am vazut ca in romania atitudinea generala e de genul celei de mai sus. nu ma simt nici superioara in vreun fel, nici nu ma chinuie constiinta. e viata mea si dreptul meu sa o traiesc cum si unde vreau. dar cred NIMENI nu ar pleca din tara lui daca ar putea duce o viata decenta (in toate sensurile) acolo. eu zic ca am vazut ceva din lumea “d-afara”. asa ca mi se pare aiurea sa nu spun nimic atunci cand vad ca in romania nu se misca nimic in directia normala, cand de putut s-ar putea. si cred ca si pentru ceilalti plecati e la fel. nu e vorba ca “iti pute”, ci ca vezi ca sunt niste lucruri de bun simt care s-ar putea face si totusi nu se fac (poate pentru ca “tara n-are nevoie” ? :)).

sper ca in viitor, comentatoarea in cauza sa realizeze ce idei stupide a debordat. pentru binele tarii la care tine atat de mult.

ps. si romania e unde e nu din cauza celor care au plecat, ci din cauza celor care sunt inca in ea :)

nici nu se usca bine sangele celor morti in atentatele din norvegia, ca presa (in principal tabloida, dar nu numai) s-a apucat sa scoata la lumini pana si ce culoare au chilotii lui anders b. cu o placere la fel de sadica ca a teroristului in cauza, presa prezinta imagini cu el in posturi militare, da citate din “manifestul” acestuia, arata cum s-a pregatit, ce si cat i-a trebuit pentru planificarea macelului, etc.

oare printre cei care scriu/prezinta astfel de informatii nu e nimeni care sa se gandeasca ca poate un astfel de tembel va fi luat drept exemplu de altii si mai tembeli? ca mediatizarea lui excesiva nu aduce beneficii decat dreptei extremiste? ca poate ar fi mai intelept sa se insiste pe faptul ca ce a facut e gresit si ca ideile sale sunt bolnave si incorecte, decat pe cum a facut si cate gloante a folosit?

oare foamea de senzational asa le-a corupt mintea ziaristilor* incat nu mai discern ce e aberant si ce nu?

*nota:  ma refer in principal la presa de “senzational”, desi chiar si in ziare gen “die zeit” am vazut scapari. desi inteleg ca poate unii vor sa afle de cate ori i-o trage brad angelinei, nu inteleg de ce e necesar sa se publice lucruri care nu ar trebui sa le afle orice labil psihic cu tendinte extremiste sau poate oameni fara o educatie suficienta. traim intr-o societate libera, dar auto-cenzura e o chestie ce tine de bun simt si nu de libertate!

bai, astia cred ca suntem tampiti sau pur si simplu nu ii mai intereseaza? peste jumatate de milion de euro pentru niste logo-uri pe un ring?

atatia bani pentru a promova imaginea romaniei in… romania! logic. doar am trecut de criza, acum ne permitem.

s-a mai dus unul. nepedepsit, linistit, in casa lui. intr-o zi o sa se duca toti. nepedepsiti, linistiti, in casele lor.

in ultimii ani in germania apare in fiecare an ceva nou pe piata de alimente. si nu ma refer la legume si carnuri noi, ci la bacterii. la inceputul anului dioxina facea ravagii prin oua si carnea de pui. acum un an, branza era contaminata cu nu stiu ce bacterie mortala si mi se pare ca acum doi ani a fost iar ceva. de o saptamana se imprastie linistita prin germania bacteria ehec. peste 600 de bolnavi si cativa morti, tocmai bine cat sa te faca sa uiti de fukushime si vulcani. azi au descoperit ca una din sursele de infectie sunt castravetii din spania (4 marci, printre care si una bio!). si asta dupa ce s-au vehiculat mai toate legumele posibile.

sincer, nu inteleg cum e posibil ca intr-o societata dezvoltata, cu un nivel tehnologic avansat, sa nu poti sa controlezi calitatea mancarii. doar nu o fi asa mare efort ca la fiecare livrare de produse sa iei cativa din fiecare fel si sa ii testezi de bacterii, virusuri si alte alea. e in orice caz un efort financiar mai mic decat cel depus acum de aflare a surselor si de insanatosire a bolnavilor (daca se vor insanatosi complet vreodata).

cateodata am impresia ca ar fi mai bine sa iti faci tu gradina ta si sa mananci ardeiul pus de tine. dar asa ar trebui sa ne reobisnuim sa mancam numai produse de sezon. iar cu carnea si laptele devine oricum mult mai dificil, ca nu oricine are loc de o vaca la el pe balcon.

voi ce ati face intr-o astfel de situatie? v-ati hrani ca inainte si v-ati ruga sa nu dati peste vreo bacterie? ati schimba carnea pe legume si invers? ati trece pe leguma voastra?

ati fi mai sensibili la subiect daca ati avea copii?

la hoinaru am gasit un link la un articol de pe deutsche welle referitor la situatia dezastruoasa a agriculturii din romania. citez:

Populaţia rurală este una îmbătrînită. Iar acolo unde mai întîlnim şi tineri, aceştia preferă să deschidă o bodegă, un magazin “cu de toate”, ori să-i speculeze pe cei în vîrstă cumpărîndu-le produsele la preţuri de nimic, pentru a le vinde la preţuri de două-trei ori mai mari în pieţele de la oraş. [...]

Cele trei milioane de hectare de pămînt lăsate în paragină nu aparţin doar bătrînilor care nu mai pot să muncească. O bună parte din această suprafaţă a fost cumpărată la preţuri de nimic, fie de dezvoltatorii imobiliari, fie de afacerişti care nu fac decît să aştepte să crească preţul pămîntului.

Problema lipsei de eficienţă a agriculturii în România ţine în primul rînd de lipsa de interes a politicienilor pentru acest sector vital al economiei.

desi coolnewz insista ca trebuie sa ne placa conditia de roman, eh uite, ca mie nu imi place si articolul asta imi da un motiv in plus.

articolul zice ca politica e una din probleme. bun, fara legi ca lumea nu poti face multe, insa ceva tot e posibil. da, subventiile nu sunt grozave, dar inca exista. multi isi recapata greu pamantul dupa indelungi procese. bun, te-ai chinuit, acum il ai si ce faci cu el? din pacate romanul nu pune mana sa se chinuie un pic, ci el asteapta sa creasca pretul la pamant, sa il vinda repede si sa isi ia rapid profitul. daca se intampla vreo criza si pretul scade dramatic, sigur e guvernul de vina. si ala roman si ala american, ca de la aia a inceput totul!

ah, si daca face ceva, face un chiosc, unde sa vanda o tuica si o acadea. ca e mai usor. sa pui mana pe sapa e greu, sa strangi un sat sa isi cumpere/inchirieze tractor e imposibil. romanul s-a modernizat, e smecher. el nu munceste, el face bani. cum? repede. pe termen lung nu gandeste nimeni. si desigur de vina pentru toate este forta divina, el in nici un caz.

da, stiu ca viata la tara e grea, ca e o munca constanta, fie frig, fie vara. ca subventiile sunt mici, insa cand trec prin tara si vad pamanturile pe care cresc buruienile in voie, nu pot sa nu ma intreb de ce. de ce vad la tara masini de fite si lcd-uri, insa nici un tractor. de ce vad biserici poleite cu aur, dar nu vad o instalatie de irigatie. de ce toti au productie record de tuica, dar nu si de porumb.

sa fiu mandra de o tara care mereu isi gaseste o scuza? nu. ar fi fost in stare sa dea vina si pe osama, daca nu il rezolvau americanii la timp!

john demjanjuk. numele care saptamana trecuta a trecut pe planul doi, umbrit de un eurovision cu mai mult glanz.

acuzat ca, in timpul in care a fost gardian la lagarul de concentrare de la sobibor, a ajutat si instigat la uciderea a peste 25000 de evrei, demjuanjuk a negat tot timpul aceste acuzatii. martorii l-au identificat insa ca fiind “ivan cel groaznic” de la sobibor.  demjanjuk a fost adus in 2009 in germania, dupa un proces de deportare cu muuult tam-tam si tra-la-la, pe motiv ca sta sa moara, desi pozele cu el aratau altceva. saptamana trecuta instanta de judecata l-a condamnat la 5 ani de inchisoare pentru crimele in care a fost implicat. pe tot parcursul procesului, demjanjuk (91 ani) a stat nemiscat intr-un scaun cu rotile, cu ochelari de soare si sapca trasa peste ochi, fiind imaginea unei morti iminente (vezi poza).

sursa

probabil ca (si) acest fapt i-a determinat pe judecatori ca in ciuda verdictului sa il gratieze. astfel ca demjanjuk isi va petrece restul vietii comod intr-un azil de batrani. dupa aflarea acestei decizii, demjanjuk s-a schimbat brusc. ochelarii au disparut, la fel si sapca si pozitia din scaunul cu rotile a devenit una plina de viata (vezi poza). cumva moartea s-a bucurat ca omul nu va sta in inchisoare si s-a decis sa ii dea si ea o perioada de gratie. sa vezi chestie!

sursa

si astfel, spre socul rudelor victimelor, care se asteptau la o condamnare reala, demjanjuk a fost escortat catre un azil de batrani.

caci deh, el este prea batran ca sa plateasca pentru faptele sale (chiar si pentru o juma de an, cat ar mai trai), insa fraierii aia care au murit ca si cainii nu erau prea batrani, prea tineri, prea bolnavi, prea… prea. asta e dreptatea. e doar pentru cei care stiu sa se vanda mai bine!

BIROCRAȚÍE, birocrații, s. f. Interpretare și aplicare a legilor, a dispozițiilor, a regulamentelor etc. numai în litera lor, fără preocuparea de a le înțelege spiritul; birocratism, funcționarism. – Din fr. bureaucratie.

Cazul 1) Situatie: te muti din apartament intr-o alta tara, si trebuie ca de maine sa inchei contractele la apa / gaze / lumina / gunoi. In mod norocos, e doar o companie care le controleaza pe toate, deci trebuie sa te duci intr-un singur loc. Ajungi dupa un oarecare efort la fata locului, mergi la ghiseu si explici contextul.

Concluzia: nu, nu se procedeaza asa. In ziua in care vrei sa inchei contractul, suni la numarul X si discuti pe loc. Numai din momentul ala se opreste contractul. Deci te-ai dus degeaba.

Deznodamant: chiar daca suni la ora 8:00am, si inchei contractul la 8:01am, vei plati utilitatile si pe ziua aia.

Cazul 2) Ai nevoie de o vizita la coafor. Gasesti site-ul, vezi datele de contact, au telefon si adresa de mail. Pentru ca ti-a murit telefonul momentan, nu poti sa suni, asa ca trimiti un mail ca tot esti pe net. Ceri un appointment oricand dupa ora 18, ca au program pana la 19. Dupa cateva ore iti raspunde o tanti cu un mail care iti explica relaxat, in aproximativ 30 de cuvinte, ca prefera sa o suni, pentru ca e “un piculet mai usor”.

Deznodamant: indecizie. Oare sa suni sau sa nu suni? Ca tanti e cam idioata, adica in de 3 ori mai putine cuvinte putea sa spuna “bine, maine la ora 18 sau suna-ma daca vrei altfel”.

Oare cui ii pasa de client, si nu propria de piele? Clientul poate sa faca maximul de efort ca sa maximizeze eficienta ambelor parti, iar tu nu numai ca nu intelegi, dar ii faci morala ca deviaza de la reguli nescrise, chiar daca cu acelasi efort puteai sa te folosesti de situatie in favoarea ta si a clientului, si dupa aia sa te bucuri ca ai mai gasit o victima. Bine, la Romanica-Manelica te trateaza cu dispret (“din pristolul de la Roma sa dai calului ovaz”), pe cand in alte tari latine incearca sa iti explice ca trebuie sa te supui “regulilor” (nu e ca intinzi un deget si iti ia o mana, ci intinzi o mana si nu iti ia nici macar un deget!)…

Stupid, sau nu?

tipele de mai jos sunt modele de la victoria’s secret, casa de moda care, chipurile, promoveaza curbele feminine. daca una sa zicem ca merge (desi nu cred ca putem numi curbe coastele ce ii ies din burta), uneia deja nu ii mai vezi ochii de cat intrati in orbite sunt, la a treia (cea blonda) situatia e dramatica.

chiar nimeni de la casele de moda/agentiile de modele nu are un minim de educatie medicala? i mean, chiar nu poti crea o haina daca modela in cauza nu cantareste sub 40 de kile? asa lipsa de materiale sa fie? oare ce fel de exemple le dau astia copiilor lor?